도덕도 시대에 따라 변하게 마련이다.

도덕적 판단이 논란과 계산을 일으켜서는 안 된다는 부인도 있다. 흄은 가장 대표적인 인물들 중 하나이다. 도서관에서 이야기하는 것은 다른 사람들에게 상처를 주고 행복을 침해합니다. 사실에 근거한 판단은 부정할 수 없다.

도덕성은 시대의 변화에 따라 변할 수 있다.

그러나 흄은 "도서관에서 소음을 내는 것은 좋지 않다"는 가치에 대한 평가는 판단에서 논할 수 없다고 주장한다. 도서관의 소음을 주의 깊게 분석해도 논리적으로 추론할 수 없다. 도덕적 악의. 흄의 방식대로라면, 진실은. 가치관과 우리가 하나의 도덕적 명제의 관점에서 혼동하려고 하는 것 사이에는 뚜렷한 차이가 있지만, 인간의 행복과 도덕적 가치 사이에는 논리적인 연관성이 없습니다.

에어 A.J. 에어와 같은 사람들은 도덕적 판단과 감정적 표현 사이에 차이가 없다고 주장하면서 흄보다 한 걸음 더 나아갔다. 그는 살인이 나쁜 것이라고 조롱하는 것과 같다고 주장한다. 응원할 때가 된 것 같아요. 그는 "사람을 죽이는 것은 좋지 않다"라고 말했다. 그냥 감정 표현일 뿐이에요. 또한 효도해야 한다는 말은 경기장에서 응원하는 것과 같습니다.

다시 말해서, 여러분은 감정 표현을 통해 여러분의 감정에 공감하기를 원합니다. 흄과 L은 뚜렷한 차이가 있지만 절대 선과 악을 부정하는 공통점도 있다. 그리고 그들의 입장은 파트너십주의로 옮겨갈 수밖에 없다. 미덕에는 선과 악이 없다.

도덕의 절대성을 부정하며 특정 시대와 사회에서만 쓸 수 있는 가치로 보는 시각도 있다. 마르크스는 대표적인 인물이다. 마르크스에 따르면 도덕은 고귀한 것이 아니라 무덤 속에 존재하는 특정 사회를 유지하기 위한 손이다. 시대는 확실하지만 도덕성과 아름다움을 고려한다면 그런 덕목은 사회가 변함에 따라 변하기 마련이다.

예를 들어 봉건 시대에는 질서를 유지하는 도덕성과 그 시대에 맞는 생활양식이 있었다. 자본주의는 자본주의와 일치하고 질서를 유지하는 도덕성을 지닌 생활 방식과 질서를 가지고 있다. 자유주의입니다. 자본주의는 고쳐질 것이다.자, 사회 제도는 다른 사회 시스템으로 바뀝니다. 탈자본주의 시대에 새로운 생활양식과 질서가 탄생했다.

물론 새로운 질서를 유지하기 위해 새로운 도덕성이 등장하고 자본주의가 자유주의를 바꾼다. 만약 당신이 마르크스처럼 생각한다면, 도덕성은 없다. 시대와 사회의 변화에 따른 상대적인 도덕성만 있을 뿐이다.

맞아요, 꼭 그렇지는 않아요?

"살인"과 같은 보편적인 금지에 대한 판결. 살인은 나와 그 누구에게도 금지되어 있다. 가장 중요한 것은 그냥 '아니오'가 아니라 '남이 원할 때 멈추기'와 '남이 원할 때 멈추기'와 'n'입니다.중요한 의미.

다시 말해서, 살인의 금지는 보편적인 원리로 여겨지며 도덕이라고 불린다. 어떤 사람들은 도덕을 의무로 여기고, 어떤 사람들은 그들의 행동의 결과에 따라 판단해야 한다. 또는 시대와 사회에 따라 변화합니다. 상대적입니다.

그들은 철학의 역사에서 그것을 여러 번 논의했지만, 모든 토론자들은 동의한다. "살인은 나쁘다"와 "도둑질은 나쁘다"는 것은 모든 도덕적 판단이 사실이라는 데 동의한다. 청구인의 의견 차이가 표출된다.윤리적인 판단이 아니라 설명입니다. 그릇된 미덕의 법칙이 탄생한다.

도덕적 의무를 다하지 않아 나쁘다는 의견도 있고, 결과가 나쁘다는 의견도 있다. 이 시대에 사회질서와 질서를 유지하기 위해 사람을 죽여서는 안 된다는 설명도 있다. 이 설명들의 대부분은 다르다.

도덕성과 무관하게, 응용 프로그램은 문제를 일으킨다. "모든 사람들은 살인이 마약이라는 도덕적 판단을 가지고 있습니다"라고 그는 말했다. 사람마다 차이가 없는 것 같아요. 다만 이 판단이 특정 현실과 일치할 경우 문제가 발생한다.안중근 의사는 전쟁을 멈추기 위해 한반도를 침략했다. n 그는 하얼빈역에서 이토를 죽였다.

이러한 위대한 업적은 역사와 역사에 기록되어 있다. 그러나 엄밀히 말하면, 안중근 의사는 살인을 저질렀다. 원인이 무엇이든 간에, 살인은 살인이고, 살인은 도덕적 판단에 의해 사악하다. 어떤 경우에도 그것은 틀려서는 안 된다.도덕적으로 나쁘다고 생각하는 일을 하세요. 나쁜 일을 할 때는 합리적인 도덕적 책임을 져야 한다.

도덕성에 어긋난다면 처벌하세요. 또한, 만약 누군가가 나쁜 일을 하고 싶다면, 그들은 가능한 한 그것을 멈춰야 합니다. 막을 수 있다 하더라도 막을 수 없는 것은 도덕적 위법행위에 대한 책임을 물어야 한다.

안중근 의사의 의견에 따라안중근 의사는 도덕적 해이를 일으키는 살인자이다. 도덕적 관점에서, 안철수의 의는 처벌받아야 한다. 게다가, 하얼빈 역관들은 안중근 의사의 업적을 막을 수 없었다. 그것은 도덕적 판단이다.

이런 주장이 나오면 국민 대다수가 경계하고 비판할 것이다. 물론 안중근 의사가 자신이 일류 의사라고 주장한다면, 그는 철학에 대한 모든 지식을 그를 비판하는 데 사용할 것이다.

그러나 살인이 약이 아니라고 주장하기는 어렵다. 살인이 금지되지 않는다면 세상은 약자의 세계일 뿐이다.

 

2022.05.23 - [분류 전체보기] - 옳은 것의 이유

옳은 것의 이유

책을 이해하는 것은?